Perú: Unión civil no matrimonial para personas del mismo sexo, es justa y necesaria.

Apr 3, 2014 by

Por: José “Phepe” Giraldo Abarca.

En agosto 28 del 2010, propuse un artículo de opinión que sometí a la consideración del amigo lector con el propósito de compartirlo. Un artículo de opinión que recoge mi opinión personal sobre el matrimonio Gay. Y escribi (…) “Recientemente, dos hechos vinculados a la persona humana han provocado el interés y/o morbo  de la colectividad Latinoamericana por su implicancia en el comportamiento de la sociedad. Ellos son: La legalización en Argentina y México del matrimonio entre personas del mismo sexo. A saber, la homosexualidad no es una enfermedad física ni mental que requiera de la asistencia de un médico tratante, si lo es, una variante de la orientación sexual humana. Por ello, su legalización ha polarizado a la opinión pública, pero con una ligera ventaja de quienes están a favor de la legalización, signo inequívoco de que hemos traspasado el umbral del siglo XXI superando prejuicios. Argentina fue el primer país de Latinoamérica en aprobarlo y rige de pleno derecho a partir de Julio 15, 2010. En México, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal en la Ciudad de México aprobó el establecimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo incluyendo el controversial derecho a la adopción.

obama

Sin embargo, fue recién en Agosto 2010 cuando la Corte Suprema de la República de los Estados Unidos Mexicanos, obligó a los demás estados mejicanos sujetos a su mandato, a reconocer la validez de los matrimonios entre personas del mismo sexo que se realicen en el Distrito Federal. En México, la forma de gobierno es el de una República Federal. En general, las consecuencias legales que el matrimonio tiene en las parejas del mismo sexo cuando obtienen las licencias de matrimonio y son respetadas por el estado en el que viven son indistinguibles de las consecuencias legales que el matrimonio tiene en cualquier otra pareja bajo la ley estatal. Según los países, estos matrimonios abarcan derechos en materia de inmigración, impuestos, seguridad social, herencia y la controversial adopción de niños. A la fecha, no hay investigaciones ni estudios seriamente responsables que confirmen la creencia generalizada de que el género de los progenitores sea relevante y/o determinante para el bienestar y/o salud de los menores. Aquí en USA, las cosas son un poco diferentes. Este es un país de 310 millones de habitantes aproximadamente, donde la diversidad es una característica, y eso incluye, la opción y/o orientación sexual de la persona. Todas las banderas, todas las razas, todas las religiones, todos los idiomas, todos los pensamientos etc, etc .La razón: La Constitución Política de los EE.UU: Siete artículos y veintisiete enmiendas. El matrimonio homosexual, es legal, en tan solo siete estados de la Unión Americana: Massachusetts fue el primero en adoptarla en el 2004, luego le siguieron Connecticut, Iowa, Vermont, New Hampshire, California, Washington DC. Como podrá deducirse, en este país también existe la homofobia, que es radicalizada por los sectores más conservadores de la sociedad estadounidense. Sin embargo, la homosexualidad es considerada un tema de Derechos Humanos Universales, según la doctrina.(…) “que el tratamiento distinto hacía las parejas del mismo sexo, es constitucionalmente deficiente ya que significaría aplicar una serie de principios constitucionales a los homosexuales, y otros, para las otras personas”. “la interpretación de la constitución de acuerdo con los principios de igualdad lleva inexorablemente a la conclusión de que las personas homosexuales tienen derecho a contraer matrimonio con quienes deseen”. En la actualidad, en los EE.UU, se han sumado otros estados y ciudades, como: Washington, Minnesota, Maryland, Delaware, New York, Rhode Island y Maine.

respaldo

Me he permitido recordar este artículo, para fijar mi posición personal respecto a este controversial tema que ha rebasado fronteras y que finalmente ha llegado al Perú, a solicitar la comprensión, amplitud de criterios y mejor entendimiento de nuestra población y autoridades. En efecto, el congresista Carlos Bruce Montes de Oca, contando con el respaldo y las firmas de los congresistas Javier Velásquez Quesquén, Mauricio Mulder, Renzo Regiardo y otros, presentó el 12/09/13 ante la Oficina de trámite documentario del Congreso de la República del Perú, el proyecto de ley 2647/13/CR sobre Unión Civil no matrimonial para personas del mismo sexo. Un proyecto de ley de unión civil que establezca los derechos y deberes de carácter patrimonial y no patrimonial derivados de la unión de dos personas del mismo sexo, denominados “compañeros civiles”. Que promueve la estabilidad emocional, financiera y psicológica a las personas lesbianas y gais. El matrimonio civil no es un sacramento religioso, sino una institución y un contrato civil. Este proyecto no intenta imitar, reemplazar o competir con un sacramento religioso, sino que intenta establecer una institución civil que sirva para personas lesbianas y gais. Propone reconocer la existencia de distintas tipos de hogares sumando a todo un grupo social que actualmente no es reconocido como tales, no inventa ni crea realidades que no existen.

lgbt

No contraviene la Constitución Política del Perú, ni otras normas de carácter imperativo, encontrándose conforme con el inciso 2) del artículo 2do de nuestra Constitución que ampara como derecho fundamental de la persona, la igualdad ante la ley, por lo que nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, condición económica o de cualquiera otra índole. Se sustenta además, en el inciso 1) del artículo 102 de la Constitución, el cual establece la atribución del Congreso de la república, de dar leyes y resoluciones legislativas, así como interpretar, modificar o derogar las existentes. La Defensoría del Pueblo y el Ministerio de Justicia, han recomendado al Congreso aprobar el proyecto de ley de unión civil de las personas del mismo sexo. La defensoría del pueblo, señala en un informe, que el Perú se encuentra en el puesto 113 de 138 países evaluados en torno al reconocimiento y garantía de los derechos de la población LGTBI. “Sufren una situación compleja en la que son discriminados de modo cotidiano y sobre dicha discriminación existe una aceptación social que no deberíamos permitir que se siga manteniendo”, afirma el documento elaborado por la Adjuntía de Derechos Humanos de la Defensoría del Pueblo. Juan Carlos Tafur, director del diario “Exitosa”, en su editorial de fecha 30 de Marzo/2014, escribió: “Lo que el Cardenal Juan Luis Cipriani propone no se llama democracia, sino fascismo, ideología que seguramente entiende bien el sacerdote del Opus Dei, la orden religiosa surgida como brazo espiritual del franquismo. En todo caso, ya que Cipriani ha sufrido un arrebato democrático intempestivo, quizás sería bueno que lo acompañemos en su solicitud de referéndum y agreguemos otros tópicos. Así como él, siendo religioso, hombre y célibe se atribuye la potestad de decidir sobre asuntos de mujeres, de sexo  y de matrimonio, pues entonces que todos los peruanos podamos meter las narices en los asuntos de la Iglesia. Sería lo justo y necesario. Así, proponemos que se incorporen al referéndum ciprianista, con carácter vinculante, las siguientes preguntas: 1) ¿Esta Ud.de acuerdo o no con que los sacerdotes se puedan casar y seguir siendo religiosos? 2) ¿Está de acuerdo o no con que las monjas puedan dar los sacramentos? 3) ¿Está de acuerdo o no con vender las propiedades y tesoros del Arzobispado de Lima para donar el dinero a los pobres? 4) ¿Está de acuerdo o no con que todos los colegios religiosos sean, en adelante, gratuitos? 5) ¿Está de acuerdo o no con que los curas pedófilos sean condenados a pena de muerte?  6) ¿Está de acuerdo o no con que la Iglesia católica pague sus impuestos como el resto de iglesias del Perú?  7) ¿Está de acuerdo o no con que el Cardenal sea elegido por votación popular y ya no a dedo por el Papa, desde Roma? Finalmente, esta puede ser la pregunta más importante; 8) ¿Está de acuerdo o no con que Juan Luis Cipriani siga siendo Arzobispo y Cardenal? Frontal y sin medias tintas, es Juan Carlos Tafur. Volviendo a nuestro tema, este es un proyecto que reconoce derechos humanos como el derecho a la igualdad, no a la discriminación, y el derecho al libre desarrollo de la persona humana, derechos que no se someten a un referéndum. Las minorías también tienen derechos. Yo, como persona humana y católico, apruebo la unión civil no matrimonial para personas del mismo sexo. Es su derecho. Se lo han ganado y lo merecen. Al cierre de este articulo, un terremoto de grado 8.2 de magnitud azotó al hermano país de Chile, con epicentro en el mar a 89Km. de la localidad de Cuya, en Iquique. Estados Unidos activo una alerta de tsunami para Chile, Perú y Ecuador, que luego fue extendida para toda la Costa del Pacifico. Se registraron cinco muertos y pérdidas materiales de consideración. Al expresar nuestra solidaridad con el pueblo chileno, un homenaje en la voz de ese gran interprete Beto Cuevas y su agrupación musical La ley, y ese hermoso tema “El Duelo”, que contó con la participación de la guapa mexicana Ely Guerra.

Related Posts

Tags

Share This

ladrillera lima

1 Comment

  1. Alejandro Cruzado Balcázar

    Señor Cipriani: su frívola propuesta de organizar un referéndum para preguntar al pueblo si quiere el matrimonio homosexual, constituye una vergüenza para el ordenamiento jurídico y el Derecho Natural, que ni siquiera un monaguillo podría plantear.
    En primer lugar señor Cipriani, el referéndum solo tiene naturaleza política. Es el sometimiento al voto popular de leyes o decisiones políticas. De esto se infiere que los principios del Derecho Natural JAMÁS pueden ser sometidos a consulta para que una sociedad decida si la Ley Natural pueda modificarse o no.
    El Derecho Natural, por si no lo sabe, es el cuerpo de leyes absolutas, eternas e inmutables, establecidas por la razón natural humana, contra los que no podría atentar autoridad alguna. Al desdoblarse en un aspecto subjetivo, originó los derechos inalienables e imprescriptibles, llamados individuales, y también derechos del hombre que las constituciones garantizan.
    En consecuencia, nada ni nadie puede enajenar, alterar o modificar los principios de la Ley Natural. Sin embargo Vd. está proponiendo que la sociedad decida si procede o no poner en vigencia la unión matrimonial antinatural. Su despropósito es un aberrado producto de una ignorancia supina. Porque ninguna autoridad y ninguna sociedad tiene poder suficiente para modificar las estructuras jurídicas absolutas del Derecho Natural.
    Documéntese bien, antes de lanzar las promiscuas opiniones a las que está Vd. acostumbrado en sus desatinadas homilías.

    Alejandro Cruzado Balcázar

Leave a Comment