La prensa concentrada: Dos años y 4 meses, un cuarto nuevo juez y todavía nada.

Mar 17, 2016 by

Por : José “Phepe”Giraldo Abarca.

Han transcurrido dos años y cuatro meses aprox. (23/11/13 a la fecha ) desde que se presentó la acción de amparo contra la concentración de medios ante la mesa de partes de la Corte Superior de Justicia de Lima, que por el sistema aleatorio la derivó al 4to. Juzgado Constitucional de Lima, que despachó en ese entonces, la jueza Lizy Magnolia Béjar Monge. El 31 de Diciembre del 2013, publiqué en el blog de Phepe, el siguiente artículo de opinión “77.34% de la publicidad y 78% de las ventas: Es o no es, concentración de medios?” solidarizándome con la denuncia planteada por ocho destacados periodistas nacionales. Hoy, 17 de marzo del 2016, observo con sorpresa en el periódico “La República” una nota periodística que dice a la letra. “Por cuarta vez. El nuevo juez contra la concentración de medios caso es César de la Cruz Tipian. “Tenemos más de dos años esperando la sentencia”, dice Rosa María Palacios. La demanda se presentó en el 2013.El juez que ve la demanda de Amparo que un grupo de periodistas interpuso contra la concentración de medios en el Perú fue cambiado otra vez, sin explicación alguna. La demanda, presentada hace dos años y cuatro meses, tiene así un cuarto juez sin que hasta ahora se dicte sentencia. El nuevo juez del 4to Juzgado Constitucional de Lima es el magistrado César Adolfo de la Cruz Tipian. Antes que él estuvieron en este juzgado: Lizy Béjar Monge, Juan Macedo Cuenca y Máximo Elías Faya Atoche. Béjar estaba al frente del juzgado cuando, en noviembre del 2013, se entregó la demanda y se admitió por primera vez. Los últimos días de diciembre del 2013 llegó Macedo Cuenca, quien recompuso la admisión y avanzó en la notificación a los demandados y saneamiento del proceso. A fines del 2015, Macedo programó una audiencia para el 8 de enero de este año a fin de evaluar la demanda y dictar sentencia, pero el magistrado fue cambiado el 24 diciembre. El presidente de la Corte de Lima, Oswaldo Ordóñez, decidió promover a Macedo Cuenca como juez superior provisional y lo mandó a una Sala Civil de Lima. De esta manera llegó Faya Atoche y en una de sus primeras resoluciones suspendió la audiencia de vista de la causa, con lo que el caso volvió a estancarse. Hasta hoy no se produce la audiencia y nadie sabe cuándo se realizará. De la Cruz Tipian es juez titular de paz letrado de Lima, pero desde hace algunos años se desempeña como juez provisional de primera instancia en lo civil. Este es el tercer despacho que ocupa en lo que va del 2016. La primera semana de enero estuvo al frente del 34° Juzgado Civil de Lima y, una semana después, hasta los primeros días de marzo, pasó al 32° Juzgado Civil de Lima y ahora está en el Cuarto Juzgado Constitucional. Según fuentes judiciales, es probable que César de la Cruz vuelva a ser cambiado en unas semanas o un par de meses, lo que haría muy difícil que tenga tiempo para evaluar el expediente y dictar sentencia.

periodistasEl Amparo presentado por los periodistas busca que se anule la venta de EPENSA al grupo El Comercio, al considerar que esto produce una alta concentración de medios de prensa escrita, de 80 a 90%, en un solo grupo empresarial. A falta de una sentencia, el 10 de setiembre los periodistas han presentado su caso a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para que este organismo se pronuncie. “Tenemos más de dos años esperando una sentencia de primera instancia en un proceso que se supone es sumario y nos vuelven a cambiar de juez. La tardanza de la justicia se está manifestando, vemos los problemas que trae en el manejo de la información, que exista una concentración de medios”, señala Rosa María Palacios, una de los periodistas que presentaron la demanda”. En atención a la coyuntura, es bueno recordar: “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión,” Articulo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1,948. “La libertad de expresión en todas sus formas y manifestaciones, es un derecho fundamental e inalienable, inherente a todas las personas. Es además, un requisito indispensable para la existencia misma de una sociedad democrática”. Siendo definida la libertad de expresión como un medio para la libre difusión de las ideas, podemos inferir, que es esencial además para el descubrimiento de la verdad. “Los medios de comunicación social tienen derecho a realizar su labor en forma independiente. Presiones directas o indirectas dirigidas a silenciar la labor informativa de los comunicadores son incompatibles con la libertad de expresión”. Y si la memoria no me es esquiva, aqui en el Perú, con mas defectos que virtudes, existe hasta hoy, plena libertad de opinión y de expresión, así como de información. Lo nuestro es una cuestión de principios que está más allá de los temores o de los miedos mediáticos. Creo en la democracia que aunque imperfecta, depreciada y vapuleada por el maltrato que le infunde la clase política, es mil veces mejor que vivir sojuzgados y envilecidos como lo fuimos en el pasado, por una dictadura cívico- militar y un sector importante de la prensa, de aquellos que se hicieron de la vista gorda y de los otros que se vendieron. Lo nuestro es llamar la atención ciudadana y encender las alertas sobre este lento proceder de la justicia peruana, que nos da pie a sospechar que algo se está tramando en el 4to. Juzgado Constitucional de Lima. Ahora los dejo con un tema emblemático del cantautor español Alejandro Sanz “Corazón partío”, y para mejor disfrutarlo, he colocado las letras de tan bonita canción para que lo interpretemos todos. Disfrútenlo!!

Related Posts

Tags

Share This

ladrillera lima

1 Comment

  1. Hector Hugo

    HOla Phepe.
    Difiero algo de ti.
    No creo que sea labor de un Juzgado el intervenir en el libre mercado. Si hay concentración de medios es por que un grupo empresarial creció, y no necesariamente se apropió del mercado. Este sigue allí…basta que el grupo que se considera agraviado forme o promueva otro medio de comunicación que nivele su oferta o tal vez la supere.
    Todo depende de la habilidad empresarial. El Estado no está interviniendo y no está bien que ninguna empresa o grupo empresarial se quiera valer del Estado -Poder Judicial- para imponerse o tratar de quebrantar lo que el otro logró en base a su esfuerzo.
    Ahora bien, ya judicializada la cuestión, me imagino que como toda causa “ordinaria” en el el Perú se va a dilatar hasta el infinitum….así estamos de lentos en la resolución de querellas civiles.
    Esperemos que se resuelva pronto para bien de la Democracia.

Leave a Comment